まらやの司法書士合格ブログ
司法書士合格を目指す受験生のブログです。最近…読み込みが遅いようです…。しばらく放置してたら表示します…すみません…。
ご訪問ありがとうございます。
|
最新！ＬＥＣ中上級者向けパック
2010年合格向け！人気講座！
プロフィール
|
Author:まらや |
新版！直前チェック
|
|
LECキャンペーン情報
|
|
最近の記事＋コメント
|
|
ブログランキング参加中☆
|
今日の順位は？何位でしょうか？ ポチっとクリック☆確認して下さい☆ ご協力ありがとうございました☆
|
アンカー過去問分析の方法論
|
|
FC2カウンター
|
いつもありがとうございます☆
|
条文と通達の確認☆
ハンドブック第２版出ました！
|
|
ＭＮ
|
|
平成２２年度六法
|
|
オートマチックシステム
|
|
おはようございます。
山本先生のブログの問題コーナーです…
…が…
もう…解答が出てしまっています(笑)
なので…今回は…「こんな問題集があればなぁ…」って感じで…記事を書いてみようかと…。
前回の山本先生のブログの問題の記事において…「問題の解説」について少し書いてみました。
→民法の問題VER11（思い出の過去問収録）
個人的な意見ですが…僕は問題集の解説は短いほどいいと思っています。
解説としては…
� �×の正誤
�∈�拠（条文，判例，先例）
�２甬醋笋僚仟蠎太�
�そ斗徃塾磧ぬそ个糧塾磴糧住�
この４つが書いてあれば…余計な説明は不要だと思っています。
これに…出題が予想される新作問題が加えられたものがTU講座ですが…
今回は…山本先生の問題を使って…上記� 銑い紡Г靴寝鯏�を作ってみようと思います。
きっと…不親切な…冷たい感じの解説になりますが…
僕は好みです(爆)
では…問題のコピペからどうぞ…！
☆続きに行く前に応援クリックよろしくo(^-^o)ご協力をお願いしますm(__)m
（問題）
留置権に関する次の記述のうち，判例に照らし，妥当なものはどれか。（国１H7）
１ ＡはＢから賃借した土地の土に建物を所有し、これをＣに賃貸している。Ｃは当該建物について保存費用を支出したため，これについて留置権を有している。この場合において，ＡＢ間の土地賃貸借契約がＡの債務不履行によって解除されたとき、ＣはＢからの土地所有権に基づく建物退去，土地明渡請求に対して，土地を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭９．６．３０
（類題）未出
（判旨）
修繕費等の償還請求権は建物に関して生じた債権であって，土地に関して生じた債権ではないから，建物に対する修繕費等の支払による償還請求権については，留置権の成立は認められない。
２ ＡはＢに建物を売却し，その引渡しを完了した。その後，ＡはＣに当該建物を売却し、Ｃに対する所有権移転登記手続きをした。この場合には，ＢはＣからの所有権に基づく建物引渡請求に対して売買契約の債務不履行に基づく損害賠償請求権に基づき．建物を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭４３．１１．２１
（類題）平成１０−１１−イ，昭和６３−１２−５，昭和６０−２２−５
３ ＡはＢに土地を売却し，売買代金の一部の支払いを受けるとともに，Ｂに対する所有権移転登記手続きをした。その後，ＢはＣに当該土地を売却して売買代金全額の支払いを受け、Ｃに対する所有権移転登記手続きをした。この場合には，ＡはＣからの所有権に基づく土地引渡請求に対して，Ｂに対する残代金債権に基づき，土地を留置する権利を有する。
（正誤）○
（根拠）最判昭４７．１１．１６
（類題）平成１３−９−ウ，平成１０−１１−ウ，平成３−３−４，昭和５８−９−２
４ ＡはＢとの間で上地を買い受ける契約を結び，その引渡しを受けたが，当該土地はＣの所有地であり，Ｂはこれを売却する権限を有していなかった。この場合にはＡはＣからの所有権に基づく土地引渡請求に対して，Ｂに対する損害賠償請求権に基づき、土地を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭５１．６．１７
（類題）未出
５ ＡはＢの所有地を自己の所有地であると信じて，当該土地について盛土して耕作を始めた。この場合にはＡはＢからの所有権に基づく土地引渡請求に対して，自己の所有地であると信ずるにつき過失があったと否とにかかわらず，盛土に要した費用が土地について支出した有益費に当たるものとして，その償還を受けるまで土地を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭５１．６．１７
（類題）未出
※判例の確認 （最判昭５１．６．１７ ）
（全文）
→所有権移転登記抹消等請求
（判旨）
「他人の物の売買における買主は、その所有権を移転すべき売主の債務の履行不能による損害賠償債権をもつて、所有者の目的物返還請求に対し、留置権を主張することは許されないものと解するのが相当である。蓋し、他人の物の売主は、その所有権移転債務が履行不能となつても、目的物の返還を買主に請求しうる関係になく、したがつて、買主が目的物の返還を拒絶することによつて損害賠償債務の履行を間接に強制するという関係は生じないため、右損害賠償債権について目的物の留置権を成立させるために必要な物と債権との牽連関係が当事者間に存在するとはいえないからである。」
「国が自作農創設特別措置法に基づき、農地として買収したうえ売り渡した土地を、被売渡人から買い受けその引渡を受けた者が、土地の被買収者から右買収・売渡処分の無効を主張され所有権に基づく土地返還訴訟を提起されたのち、右土地につき有益費を支出したとしても、その後右買収・売渡処分が買収計画取消判決の確定により当初に遡つて無効とされ、かつ、買主が有益費を支出した当時右買収・売渡処分の無効に帰するかもしれないことを疑わなかつたことに過失がある場合には、買主は、民法二九五条二項の類推適用により、右有益費償還請求権に基づき土地の留置権を主張することはできないと解するのが相当である。
原審の適法に確定したところによれば、(一)本件土地は、被上告人の所有地であつたが、昭和二三年四月二八日、大阪市城東区農地委員会は、右土地が自作農創設特別措置法三条一項一号に該当する農地であるとして買収時期を同年七月二日とする買収計画を樹立し、公告、縦覧の手続を経たうえ、国がこれを被上告人から買収し、同農地委員会の樹立した売渡計画に従つて、昭和二六年七月一日上告人Ａに対し、本件土地を売り渡したこと、(二)右買収計画は、本件土地が自作農創設特別措置法五条五号に該当する買収除外地であるにもかかわらず、これを看過した点において違法なものであつたので、被上告人は、昭和二三年七月右買収計画取消訴訟を提起し、被上告人の請求は、一審で棄却されたが、二審で認容され、その買収計画取消判決は、昭和四〇年一一月五日上告棄却判決により確定したこと、(三)上告人Ｂは、昭和三四年一一月一九日上告人Ａから本件土地を買い受けてその引渡をも受けたが、昭和三五年一〇月被上告人から買収及び売渡は無効であるとして所有権に基づく本件土地明渡請求訴訟を提起され、その訴状は同月二五日上告人Ｂに送達されたこと、(四)上告人Ｂは、右明渡訴訟提起後の昭和三六、七年ころ、本件土地の地盛工事に一七万円、下水工事に七万円、水道引込工事に六万円の有益費を支出したこと、がそれぞれ認め
られるというのである。
土地占有者が所有者から所有権に基づく土地返還請求訴訟を提起され、結局その占有権原を立証できなかつたときは、特段の事情のない限り、土地占有が権原に基づかないこと又は権原に基づかないものに帰することを疑わなかつたことについては過失があると推認するのが相当であるところ、原審の確定した事実関係のもとにおいて、右特段の事情があるとは未だ認められない。したがつて、右事実関係のもとにおいて、上告人Ｂが、所論の有益費を支出した当時、本件土地の占有が権原に基づかないものに帰することを疑わなかつたことについては、同上告人に過失があるとした原審の認定判断は、正当として是認することができる。そうすると、右のような状況のもとで上告人Ｂが本件土地につき支出した所論の有益費償還請求権に基づき、本件土地について留置権を主張することが許されないことは、前判示に照らし、明らかであり、これと結論を同じくする原審の判断は正当である。」
こんな感じの問題集があれば…いいなぁ〜なんて…思ったりします(笑)
以上です（｀∀´）ノ彡
☆記事がお役に立ちましたら応援クリックお願いしますm(__)m
山本先生のブログの問題コーナーです…
…が…
もう…解答が出てしまっています(笑)
なので…今回は…「こんな問題集があればなぁ…」って感じで…記事を書いてみようかと…。
前回の山本先生のブログの問題の記事において…「問題の解説」について少し書いてみました。
→民法の問題VER11（思い出の過去問収録）
個人的な意見ですが…僕は問題集の解説は短いほどいいと思っています。
解説としては…
� �×の正誤
�∈�拠（条文，判例，先例）
�２甬醋笋僚仟蠎太�
�そ斗徃塾磧ぬそ个糧塾磴糧住�
この４つが書いてあれば…余計な説明は不要だと思っています。
これに…出題が予想される新作問題が加えられたものがTU講座ですが…
今回は…山本先生の問題を使って…上記� 銑い紡Г靴寝鯏�を作ってみようと思います。
きっと…不親切な…冷たい感じの解説になりますが…
僕は好みです(爆)
では…問題のコピペからどうぞ…！
☆続きに行く前に応援クリックよろしくo(^-^o)ご協力をお願いしますm(__)m
（問題）
留置権に関する次の記述のうち，判例に照らし，妥当なものはどれか。（国１H7）
１ ＡはＢから賃借した土地の土に建物を所有し、これをＣに賃貸している。Ｃは当該建物について保存費用を支出したため，これについて留置権を有している。この場合において，ＡＢ間の土地賃貸借契約がＡの債務不履行によって解除されたとき、ＣはＢからの土地所有権に基づく建物退去，土地明渡請求に対して，土地を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭９．６．３０
（類題）未出
（判旨）
修繕費等の償還請求権は建物に関して生じた債権であって，土地に関して生じた債権ではないから，建物に対する修繕費等の支払による償還請求権については，留置権の成立は認められない。
２ ＡはＢに建物を売却し，その引渡しを完了した。その後，ＡはＣに当該建物を売却し、Ｃに対する所有権移転登記手続きをした。この場合には，ＢはＣからの所有権に基づく建物引渡請求に対して売買契約の債務不履行に基づく損害賠償請求権に基づき．建物を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭４３．１１．２１
（類題）平成１０−１１−イ，昭和６３−１２−５，昭和６０−２２−５
３ ＡはＢに土地を売却し，売買代金の一部の支払いを受けるとともに，Ｂに対する所有権移転登記手続きをした。その後，ＢはＣに当該土地を売却して売買代金全額の支払いを受け、Ｃに対する所有権移転登記手続きをした。この場合には，ＡはＣからの所有権に基づく土地引渡請求に対して，Ｂに対する残代金債権に基づき，土地を留置する権利を有する。
（正誤）○
（根拠）最判昭４７．１１．１６
（類題）平成１３−９−ウ，平成１０−１１−ウ，平成３−３−４，昭和５８−９−２
４ ＡはＢとの間で上地を買い受ける契約を結び，その引渡しを受けたが，当該土地はＣの所有地であり，Ｂはこれを売却する権限を有していなかった。この場合にはＡはＣからの所有権に基づく土地引渡請求に対して，Ｂに対する損害賠償請求権に基づき、土地を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭５１．６．１７
（類題）未出
５ ＡはＢの所有地を自己の所有地であると信じて，当該土地について盛土して耕作を始めた。この場合にはＡはＢからの所有権に基づく土地引渡請求に対して，自己の所有地であると信ずるにつき過失があったと否とにかかわらず，盛土に要した費用が土地について支出した有益費に当たるものとして，その償還を受けるまで土地を留置する権利を有する。
（正誤）×
（根拠）最判昭５１．６．１７
（類題）未出
※判例の確認 （最判昭５１．６．１７ ）
（全文）
→所有権移転登記抹消等請求
（判旨）
「他人の物の売買における買主は、その所有権を移転すべき売主の債務の履行不能による損害賠償債権をもつて、所有者の目的物返還請求に対し、留置権を主張することは許されないものと解するのが相当である。蓋し、他人の物の売主は、その所有権移転債務が履行不能となつても、目的物の返還を買主に請求しうる関係になく、したがつて、買主が目的物の返還を拒絶することによつて損害賠償債務の履行を間接に強制するという関係は生じないため、右損害賠償債権について目的物の留置権を成立させるために必要な物と債権との牽連関係が当事者間に存在するとはいえないからである。」
「国が自作農創設特別措置法に基づき、農地として買収したうえ売り渡した土地を、被売渡人から買い受けその引渡を受けた者が、土地の被買収者から右買収・売渡処分の無効を主張され所有権に基づく土地返還訴訟を提起されたのち、右土地につき有益費を支出したとしても、その後右買収・売渡処分が買収計画取消判決の確定により当初に遡つて無効とされ、かつ、買主が有益費を支出した当時右買収・売渡処分の無効に帰するかもしれないことを疑わなかつたことに過失がある場合には、買主は、民法二九五条二項の類推適用により、右有益費償還請求権に基づき土地の留置権を主張することはできないと解するのが相当である。
原審の適法に確定したところによれば、(一)本件土地は、被上告人の所有地であつたが、昭和二三年四月二八日、大阪市城東区農地委員会は、右土地が自作農創設特別措置法三条一項一号に該当する農地であるとして買収時期を同年七月二日とする買収計画を樹立し、公告、縦覧の手続を経たうえ、国がこれを被上告人から買収し、同農地委員会の樹立した売渡計画に従つて、昭和二六年七月一日上告人Ａに対し、本件土地を売り渡したこと、(二)右買収計画は、本件土地が自作農創設特別措置法五条五号に該当する買収除外地であるにもかかわらず、これを看過した点において違法なものであつたので、被上告人は、昭和二三年七月右買収計画取消訴訟を提起し、被上告人の請求は、一審で棄却されたが、二審で認容され、その買収計画取消判決は、昭和四〇年一一月五日上告棄却判決により確定したこと、(三)上告人Ｂは、昭和三四年一一月一九日上告人Ａから本件土地を買い受けてその引渡をも受けたが、昭和三五年一〇月被上告人から買収及び売渡は無効であるとして所有権に基づく本件土地明渡請求訴訟を提起され、その訴状は同月二五日上告人Ｂに送達されたこと、(四)上告人Ｂは、右明渡訴訟提起後の昭和三六、七年ころ、本件土地の地盛工事に一七万円、下水工事に七万円、水道引込工事に六万円の有益費を支出したこと、がそれぞれ認め
られるというのである。
土地占有者が所有者から所有権に基づく土地返還請求訴訟を提起され、結局その占有権原を立証できなかつたときは、特段の事情のない限り、土地占有が権原に基づかないこと又は権原に基づかないものに帰することを疑わなかつたことについては過失があると推認するのが相当であるところ、原審の確定した事実関係のもとにおいて、右特段の事情があるとは未だ認められない。したがつて、右事実関係のもとにおいて、上告人Ｂが、所論の有益費を支出した当時、本件土地の占有が権原に基づかないものに帰することを疑わなかつたことについては、同上告人に過失があるとした原審の認定判断は、正当として是認することができる。そうすると、右のような状況のもとで上告人Ｂが本件土地につき支出した所論の有益費償還請求権に基づき、本件土地について留置権を主張することが許されないことは、前判示に照らし、明らかであり、これと結論を同じくする原審の判断は正当である。」
こんな感じの問題集があれば…いいなぁ〜なんて…思ったりします(笑)
以上です（｀∀´）ノ彡
☆記事がお役に立ちましたら応援クリックお願いしますm(__)m
コメント
あれ？3番って○ですよね？（＾＾；
winnerさん☆
すみません…（汗）
全部…「×」になってました。
没問になってましたね(笑)
訂正しました。校正チェックありがとうございました☆
ところで…「あれ…見つかりそうですかね？」(笑)
見つかれば…ぜひ…教えて下さいねぇヽ(ﾟ(ｴ)ﾟ*ヽ)
まらやさんこんばんは
一言、謝罪をさせて頂きたくコメントさせて頂きますm(_ _)m 姫野信者？の皆様、姫野先生の講義内容をしっかりと受けていないにも関わらず、前回学者向けの講義ではないかという発言について深くお詫び申し上げますm(_ _)m私は、高度な情報は有益ではあると思いますが、試験に出ないなら要らないというスタンスであるため、あのような発言となりました。皆様のコメントを拝見し、過去問からブレていないという情報を多数拝見させて頂き、改めて訂正させて頂きたいと思いますm(_ _)mちなみに私は山本信者でございます。
あきお さん☆彡
いえいえ…全く気にしてませんよ(;^_^A
山本信者ですか？（笑）
僕も山本先生は大好きですよ。
山本先生のおかげで…文章の読み方が解り…推論問題は得意になりました。
勉強を始めたころ…ブログを通じて…いろいろ質問にも答えて頂き…すごく感謝してます。
直接…山本先生にお会いしたときにも…暖かい声をかけてもらいましたV(^0^)
実は…
山本先生のブログにおじゃましてたころは…姫野先生のブログの内容が…異常に難しく…こんなレベルはやってられないなぁ…と…記事を読む気にもなれない…そんな時期もありました（爆）
ただ…勉強を進めていくと過去問の大切さが解り…過去問を徹底的に分析した姫野先生の方法は…素晴らしいことに気づきます。軸は過去問からぶれず…その分析は…問題の肢だけでなく…問題導入の部分や…注意書きにまで及びます（◎o◯；）
単純に過去問が大好きな先生なんですよね（笑）
過去問を大切にしてたら…共感できる先生ですよ。
最近は…会社法，商業登記法も好きなようで…過去問が少ない分…姫野オリジナルの色が強い感じもしますが…（笑）
おっ(゜o゜；)
山本先生のサイン付きですか(゜o゜；)何より勉強の励みになりますね(＾＾)じゃ、前回７月に梅田校に来られたときにもらったんですね？
あきお さん☆彡
正解ですヾ(=^▽^=)ノ
山本先生に…「おぉっ〜まらやさんですかぁ」って…言われて…少し恥ずかしかったです（笑）
また…山本先生が来られるようであれば…必ず参加しますよ。仕事を休んででも…（笑）
トラックバック
http://maraya.blog102.fc2.com/tb.php/744-aba59581
30％割引タイムセール中（29日まで）
|
●2010年合格目標： 新全日制本科講座<関東>インプット一括【根本クラス】 ●2010年合格目標： 新全日制本科講座<関西>インプット一括【小泉クラス】 ●2010年合格目標： 司法試験択一受験生特別パックインプット一括【樋口クラス】 ●2010年合格目標： 司法試験択一受験生特別パックインプット一括【鈴木クラス】 ●2010年合格目標： 司法試験択一受験生特別パックインプット一括【海野クラス】 ● 択一答練パック ●2010年合格目標： 新15ヵ月合格コース＜夏生＞インプット＋アウトプット一括【樋口クラス】 |
Ｗｅｂ講座 無料体験
|
●2011年合格目標：新15ヵ月合格コース＜秋生＞インプット＋アウトプット一括 ●2010年合格目標：スピードマスターコースインプット＋スピードアウトプット一括 |
オークション情報
|
|
会社法の横断知識の整理に！
学校リンク
LECオンライン
|
|
ＬＥＣ裏技の王国シリーズ
ついに記述合格ゾーンが出ました！
カテゴリー
リンク
インターネット法律相談
|
|
司法書士試験用判例集
|
|
RSSフィード
ブログ内検索
copyright © 2008 まらやの司法書士合格ブログ all rights reserved.
Designed by チラシ広告作成ナビ
こんにちは。
今朝，通勤電車の中で，大声で携帯電話を話しているサラリーマンを見て，
心の中で，死刑判決を出してしまった，
節操がない人まらやバトン！お茶の水校9期生の部屋 なぁ〜るほどそういう考え方もありますね。
しかし、私は死刑制度廃止には反対なんですよ。確かに冤罪なんかで無実の人が死刑になるのは酷い事なんですけど…。
私なんかは、被害者のリーマンバトン！お茶の水校9期生の部屋 ＞リーマン さん
はじめまして。
コメントありがとうございます。
ですよね。僕も同じですよ。
自分が大切にしてる人や，
自分の子供が殺されたりしたら，
まらやバトン！お茶の水校9期生の部屋 はじめましていつも楽しく拝見させていただいております。
ところでまらやさんは何故死刑制度に反対なのですか？私は子供が殺されたりしたら加害者には絶対死刑を望むと思います。おそリーマンバトン！お茶の水校9期生の部屋 ＞管理人のみ閲覧できます さん
こんばんは。
そうですよねぇ〜。
「宗教」と「死刑」は，密接な関係にありますよね。
その根底にあるものは，
応報的といまらや新版直前チェック会社法と旧版の比較データ＞simon さん
はじめまして。
コメントありがとうございます。
とりあえず，来年の合格に向かって，
成績優秀者を狙います（ブログを拝見させて頂きました。笑まらや